Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

ВС решил, у кого есть право на упрощенное банкротство

Экономколлегия разобралась, по какому требованию можно обанкротить должника без предварительного признания долга в судебном порядке.

Предприниматель Дмитрий Фирсов приобрел право требования к компании «Лада Инвест». Требования были основаны на договоре займа, который должник заключил с микрофинансовой организацией (МФО). После этого Фирсов обратился с заявлением о банкротстве «Лада Инвест» в упрощенном порядке — без предварительного признания долга в суде. 

Первая инстанция указала, что такого права у заявителя нет, ведь у МФО нет лицензии Центробанка на осуществление банковских операций. 10-й ААС пришел к другому выводу: поскольку требования основаны на договоре займа, который заключен с микрофинансовой организацией, действующей на основании лицензии ЦБ, то кредитор правомерно воспользовался упрощенным порядком инициирования процедуры (дело № А41-19651/2023).

Конкурирующий кредитор «Лада Инвест», банк ВТБ, в жалобе в Верховный суд настаивал: упрощенный порядок доступен только кредитным организациям, а потому Фирсов не может банкротить должника без судебного акта. Еще одно нарушение, на которое обратил внимание кредитор, касается сроков обращения в суд: между днем публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением (20 февраля) и днем обращения кредитора с заявлением в суд (7 марта) не прошло полных 15 дней. Экономколлегия согласилась с этими аргументами.

«Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не считается следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве», — подчеркнул ВС и отменил постановление апелляции, оставив в силе решение первой инстанции.

Источник: https://pravo.ru/news/248874/

Автор: Екатерина Ткаченко